Ali so nekateri le spregledali?

Končno o iskanju odgovornosti za neodgovorna dela in dejanja.

Slovenska lovska organizacija kakršna pač je, oziroma kakršna iz vidika društvene organizacije ne bi smela biti je očitno nagnjena tudi k določenim ne najbolj smotrnim dejanjem posameznikov, ki v njej uspejo priti do odločujočih položajev. Ta odločanja so lahko v smislu vplivanja na organiziranost organizacije, ki bi morala biti skladna z zakonom, pa kot vemo ni ali pa na področju izvajanja določenih opravil, ki jih s svojega položaja opravljajo posamezniki na njih.

Že dolgo časa sem opozarjal na po mojem mnenju zelo škodljiva prizadevanja takratnega predsednika pravno statutarne komisije, Nika Šuštariča, ki je po mojem trdnem prepričanju eden glavnih krivcev za današnje neugodno stanje v LZS in s tem povezanim njenim ugledom v javnosti. Seveda njegova prizadevanja ne bi bila uspešna, če ne bi bil podprt s strani predsedujočih lovski zvezi in seveda večine članov upravnega odbora LZS. Le ti svoj vpliv želijo po novem z neomejenim posedanjem na stolčkih v UO LZS ohraniti celo v nedogled.

Pa to je le ena plat vpliva in delovanja tega člana lovske organizacije. Za lovskega tovariša ga žal nimam, saj je njegov trud ves čas uperjen v to, da lovski tovariši, posamezniki in njihovi predstavniki nimajo neposrednega vpliva na delovanje Zveze.

A očitno tudi zakulisne govorice o njegovih odvetniških poslih v zvezi z lovskimi družinami in celo LZS niso bile iz trte zvite. Končno je prišlo črno na belem na plano, da so o teh rabotah začeli glasno razpravljati tudi na sejah UO LZS in so začeli spraševati tako o njegovih honorarjih kot tudi uspehu njegovega odvetniškega dela. A za gašenju požara, kar zastopanje tožb bivših zaposlenih v strokovnih službah je, ni bil potreben le gasilec. Resda se včasih kaj samo od sebe vžge, mogoče po malomarnosti ali nesreči. A ko začne na istem mestu kar redno goreti, se moramo povprašati, kdo požiga.

V primerih, ki se dogajajo znotraj naše strokovne službe, ki jo, mimogrede povedano plačujemo lovci posamezniki z našimi članarinami, seveda obrnemo pogled na najvišjega in odločujočega v tej službi, na direktorja. Kako zanimivo, da se v času njegovega službovanja zgodi toliko odpovedi zaposlitve ljudi, s katerimi smo bili dolga leta zadovoljni. Saj mogoče niti nismo bili in mogoče je bil čas tudi kaj prevetriti in pomesti, a tudi metlo je potrebno znati prav uporabiti in kdor jo ne zna, pač ni za pometača! A ob tem krepko dvomim, da je bila oseba, ki se je kasneje kot strokovnjak zaposlila na Gozdarskem inštitutu potrebna pometanja. Verjetno bo srž problema drugje, še sploh, ker se je dela in pritiskov ter nestrokovnosti v naši službi naveličala in raje odšla drugam. Je pa tudi ta poteza pokazala na isti skupni imenovalec, direktorja strokovnih služb.

Pa dobro, tudi to bi bilo še sprejemljivo, saj nismo vsi ljudje prilagodljivi in lahko bi v vseh teh primerih odpovedi in odhodov šlo le za osebnostne razlike in nezdružljivosti na delovnem mestu. Se dogaja.

Nikakor pa se ne bi smelo dogajati, da se postopki teh razhajanj vodijo nestrokovno in predvsem škodljivo. Lovci ne plačujemo članarin zato, da bomo poplačevali napake vodilnih uslužbencev in najetih odvetnikov. Lovci plačujemo članarino za delo zveze in strokovnih služb in pričakujemo, da bo to opravljeno strokovno in stroškovno znosno.

Informacija, da je odpuščena tajnica Korenova na delovnem sodišču zmagala v sodnem sporu brez pomoči kakršnegakoli odvetnika mi pove le to, da je bil postopek odpustitve popolnoma nesprejemljiv, draga odvetniška »pomoč« pa nestrokovna ali celo popolnoma nepotrebna.

Ko gredo stroški takih postopkov v vrtoglave višine, Korenovi je bilo potrebno iz naših rezerv izplačati skoraj 40 evrskih tisočakov, odvetniku Šuštariču pa za zastopanje v zadevah vseh postopkov preko 15 tisočakov, si želim, da se krive zanje pokliče na odgovornost.

Izgleda da funkcionarjem na vrhu LZS, ali vsaj večini od njih treh tako stanje ustreza in to podpirajo. V tej zgodbi lahko omenim še podporo, ki jo je vodilni funkcionar dobil ob volitvah v novi mandat, ker je obljubil, da bo direktorja strokovnih služb zamenjal, a je obljubo kot že kakšno prej, pojedel. Dobro, a to so le značajske lastnosti ljudi, katerih poprej nismo videli, potem pa čas in situacija pokažeta svoje. Se učimo, vemo za drugič.

Pa ni na meni, da sedaj analiziram kogarkoli na podlagi govoric, sedaj pa že zapisanih in potrjenih dejstev. Kot lovec posameznik sem preko članarine itak samo plačnik teh kolobocij, vpliva pa zaradi krčevito branjenega delegatskega sistema nimam.

Je pa na članih Upravnega odbora LZS, da se pogledajo v ogledalo, izprašajo svojo vest, preverijo svoje poštenje in se uprejo potezam, ki škodijo vsem nam, lovstvu kot takem in ne nazadnje divjadi.

In tu moram izreči čestitke in veselje, ko vidim, da nekaj se pa tam le premika. Da je nekaj članov UO LZS povzdignilo glas in zahtevalo odgovornost omenjenih. Ne vem kako se bo to razvilo, mogoče bodo razglašeni za nekakšne notranje sovražnike, mogoče so v manjšini in jih bodo ostali, potencialni dosmrtni člani UO preglasili in spet dokazali, da take LZS ne rabimo.

A kot sem že prej primerjal z ognjem, upam, da tudi tu pod dimom tli ogenj, ki ne bo ugasnil.

P.S.: Na Kočevskem delnem občnem zboru je bilo oznanjeno, da je poročilo o primeru Koren dostopno na spletu LZS, zato ga lahko preberete tudi tukaj.

Tam je bil objavljen tudi zapisnik seje uredniškega odbora Lovca, ki se na koncu tudi dotika postopkov v zvezi z delovnimi razmerami v strokovni službi 9.seja_urednistvoLovec.pdf