Usklajevalni sestanek na ministrstvu KO
Dva različna odziva oziroma odziv in replika
Včeraj je bil izpeljan sestanek s katerim pa vse strani niso bile zadovoljne. DOPPS je na svoji strani objavil sporočilo v katerem pojasnuje svoj vidik. Nanj so na MKO odgovorili s pojasnilom, ki ga objavljamo:
Odziv Ministrstva za kmetijstvo in okolje na sporočilo DOPPS
Ljubljana, 16. 10. 2013 – V nadaljevanju je odziv Ministrstva za kmetijstvo in okolje na sporočilo medijem Društva za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije – odziv je zaradi lažjega razumevanja vsebinsko umeščen po posameznih vsebinskih trditvah v sporočilu – odebeljen tisk:
Sporočilo DOPPS:
Včeraj je kmetijsko ministrstvo izpeljalo usklajevalni sestanek, ki naj bi bil namenjen argumentirani obravnavi vseh predlogov za spremembo seznama lovnih vrst. Predsedujoči sestanku, Jošt Jakša, ki je tudi sam vpliven lovec, je predstavnikom lovskega interesa namenil nesorazmerno več časa za razpravo in je preprečil vsak poskus vsebinskega soočenja argumentov.
Včeraj je Ministrstvo za kmetijstvo in okolje izpeljalo dolgo pričakovani usklajevalni sestanek glede sprememb seznama lovnih vrst divjadi. Ta sestanek je ministrstvo napovedalo že februarja letos, ko so iz lovskih vrst prišle pobude, da bi med lovno divjad uvrstili 8 zavarovanih vrst ptic, med njimi več močno ogroženih. Namen sestanka je bil argumentirana obravnava vseh predlogov za spremembo seznama divjadi. V DOPPSu smo pričakovali, da bo sestanek namenjen skrbnemu tehtanju argumentov. Zato smo neprijetno presenečeni nad načinom, kako je bil sestanek izpeljan. Naše ključne pripombe so naslednje:
- S strani ministrstva je sestanek vodil Jošt Jakša, sicer direktor direktorata za gozdarstvo lovstvo in ribištvo, ki je tudi sam vpliven član lovske organizacije; tu se pojavlja vprašanje navzkrižja interesov in ne vzbuja zaupanja, da bodo postopki vodeni nepristransko.
Sestanek je vodil Jošt Jakša, ki na ministrstvu opravlja funkcijo generalnega direktorja Direktorata za gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, v katerega pristojnost spada tudi omenjeno področje.
- Predsedujoči Jakša je na dnevni red uvrstil štiri točke, s štirimi sklopi predlogov, ki so prišli iz lovskih vrst. Kljub temu, da je več organizacij za varstvo živali in narave predlagalo odpravo lova na nekatere vrste divjadi, Jakša te točke ni uvrstil na dnevni red. Na sestanku je predstavnik DOPPS opozoril na to pristranskost, vendar je Jakša spremembo dnevnega reda zavrnil.
Dnevni red je bil pripravljen v naprej in poslan vsem povabljenim. DOPPS je imel možnost, da predmetno zadevo predstavi pod točko "Razno"; na to je bil DOPPS na sestanku tudi izrecno opozorjen.
- Način vodenja sestanka ni omogočal razprave. Predsedujoči je vsaki organizaciji namenil 10 minut za predstavitev njenih stališč, ni pa dovolil vprašanj in tehtanja argumentov. Po uri in pol monologov je vsaki organizaciji dovolil še 3 minute za repliko, potem pa je sestanek na hitro zaključil, ne da bi dopustil soočenje argumentov za eno samo vsebinsko vprašanje.
- Jakšev način vodenja sestanka je izrazito favoriziral predstavnike lovskega interesa. Čeprav je DOPPS zagotovil prisotnost 9 strokovnjakov za posamezne vrste ptic, je imel skupaj na voljo le 10 minut. Člani lovske bratovščine pa so skupaj nastopali več kot uro, vsak kot predstavnik druge organizacije. Pri tem je posebej sporno, da so nekateri lovske interese zastopali kot predstavniki organizacij, ki bi morale biti strokovno objektivne in interesno nepristranske. Marko Jonozovič je npr. predloge za uvedbo lova na nekatere zavarovane vrste ptic predstavil kot stališče Zavoda za gozdove. Predsednik strokovno znanstvenega sveta LZS dr. Ivan Kos pa je nastopal kot predstavnik Biotehniške fakultete – če je imel za to pooblastilo fakultete predsedujoči Jakša ni preveril.
Na sestanku je Ministrstvo za kmetijstvo in okolje, kot pripravljavec uredbe, želelo pridobiti mnenja vseh zainteresiranih strani. Glede na to, da je bilo prisotnih 16 različnih organizacij, ki so lahko enakopravno vse podale svoj pogled oziroma svoja stališča na predmetno zadevo, je bil prilagojen tudi način dela oz. vodenja sestanka. Zato je imela vsaka organizacija enako možnost za predstavitev svojih pogledov na zadevo. Zato ni bila favorizirana nobena organizacija oziroma nobeni interesi. O tem, da so nekateri govorci zastopali lovske interese kot predstavniki organizacij, ki bi morale biti strokovno objektivne in nepristranske, ne moremo soditi. Dejstvo pa je, da je Marko Jonozovič vodja Oddelka za gozdne živali in lovstvo na Zavodu za gozdove Slovenije. Tudi prof. dr. Ivan Kos je zaposlen na Biotehniški fakulteti (Oddelek za biologijo, Katedra za ekologijo in varstvo okolja). Pooblastila se za predstavnike, ki so podajali mnenja posameznih organizacij, ni preverjalo, ne glede na organizacijo, ki so jo zastopali.
Predstavnika WWF in BirdLife International, dveh mednarodnih organizacij za varstvo narave, sta opozorila na nujnost vsebinskega vključevanja javnosti v postopek in na spoštovanje strokovnih argumentov pri odločanju. Predsedujoči Jošt Jakša je sestanek zaključil z mislijo, da bo usklajevanje interesov težavno in bodo v predlogu Uredbe sorazmerno upoštevana vsa stališča. DOPPS takšnemu pristopu odločno nasprotuje: stališča, ki so neutemeljena, nestrokovna in so uperjena proti ohranjanju narave, pri odločanju ne smejo biti upoštevana.
Dejstvo je, da so bili na sestanku predstavljeni različni pogledi na predmetno problematiko in je to bil tudi namen sestanka. Nekatera vprašanja so ostala še odprta, saj se stališča niso zbližala, zato bo ministrstva usklajevanja nadaljevalo, pri čemer bo v ospredju zavarovanje ogroženih ptic.
Vsekakor pa je usmeritev ministrstva na tem področju jasna in so bila predstavljena že dan prej na sestanku z ministrom mag. Židanom, in sicer, da »lov razume kot metodo, s katero uravnavamo populacije tistih živali v Sloveniji, katere same, zaradi posegov človeka, niso sposobne«. Ministrstvo lova ne razume kot lov na živali, ki jih potrebujemo, ki so zaščitene in pri katerih težko ustvarjamo pogoje, da jih ohranjamo, torej na lov ne gleda kot na pridobitno dejavnost.